|
ACTORES
SOCIALES DE LA INNOVACION TECNOLOGICA SIEMBRA DIRECTA. REDES DE
RELACIONES. EL CASO DEL AREA DE INFLUENCIA DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS AGRARIAS DE ESPERANZA. SANTA FE, ARGENTINA.
Director: SANDOVAL, Patricia. Co-Director:
SANCHEZ, Daniel. Integrantes:
JIMÉNEZ LUCENA, Ma. Angustias. BURGI, Nidia. ALBRECHT, Anabel. -
MOTTO, José Luis. (Asesor técnico, Profesional independiente).
GARGICEVICH, Adrián. (Extensionista, Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria). INSTITUCIÓN:
Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional del Litoral.
Argentina.
RESUMEN:
La siembra directa, tecnología sustentable, surge como
respuesta al problema del deterioro de suelos. En Argentina fue
adoptada masivamente por agricultores, desplazando a tecnologías
convencionales. La
sustentabilidad agropecuaria, fenómeno multidimensional y
complejo lleva a hacer un
recorte de la realidad en este trabajo, para construir un mapa de
actores sociales que explique origen, forma de adopción y redes
de interrelaciones en la innovación siembra directa, zona centro
provincia de Santa Fe. Se
usó metodología cualitativa para identificar y caracterizar
actores e interrelaciones. Se obtuvo un estudio explicativo que
suministra fundamentos para el diseño de estrategias de
desarrollo. Palabras
claves:
Innovación tecnológica - Siembra directa - Actores sociales. I. INTRODUCCION ASPECTOS
GENERALES, PLANTEO DEL PROBLEMA Y OBJETIVOS. Desde
el punto de vista ambiental, diversas instituciones
internacionales han declarado, que los últimos avances tecnológicos
llevaron a nuestro ecosistema a una situación crítica. Haciendo
un poco de revisión histórica, se puede decir que a partir de la
revolución industrial, el mundo en forma generalizada, adoptó un
modelo de desarrollo cuyo paradigma era el progreso indefinido, el
crecimiento sin límite. Esto trajo como consecuencia, resultados
sociales, económicos y ambientales muy graves a nivel mundial,
que por fortuna en nuestro país, aún no los vemos en tal
magnitud; algunos de ellos son: alteraciones del clima, deterioro
de reservas de agua dulce del planeta, desertificación,
desocupación laboral, marginación social, etc. Todos ellos son
producto de un desarrollo que al menos en un principio, no advirtió
que operaba sobre un ecosistema en delicado equilibrio y con
reservas naturales limitadas. (SAGyP. 1995). La
Siembra Directa se introduce en Argentina a principios de la década
del ´70 y unos años más tarde en la provincia de Santa Fe (hay
referencias desde el año 1987 en el sur de la provincia). Aparece
básicamente acompañando ideas conservacionistas, que trataban de
resolver problemas físicos de suelo; ya que éstos redundaban en
una disminución de la productividad de los cultivos. En
esos momentos no existía ninguna institución que estuviera
directamente relacionada al estudio y difusión de esta tecnología,
como se da mas adelante. Todos los conocimientos se adquirían por
experimentación de una técnica desarrollada en países no
latinoamericanos. A
medida que el uso de la siembra directa se va generalizando,
aparecen en el escenario social cambios significativos, como el
desplazamiento de algunos actores y la aparición de otros nuevos
(surgidos como consecuencia de la siembra directa). Las redes de
relaciones entre los componentes del sistema ya no son las mismas,
se resignifican: algunas cambian y surgen otras nuevas. Estamos
ante un escenario modificado, donde confluyen nuevos intereses
sociales, ecológicos y tecnológicos de manera compleja. Desde
el punto de vista del desarrollo agropecuario es de fundamental
importancia conocer cómo está dibujado este escenario, de manera
que si existieran problemas, se pueda llegar a detectarlos para su
posterior solución; otra meta posible es la de diseñar
estrategias que mejoren la situación actual de los productores
del sector agropecuario involucrados en este tema. El
principal cuestionamiento de esta investigación se basa en el efecto
de las innovaciones tecnológicas sobre el aspecto social del
sistema agropecuario correspondiente
al entorno de la localidad de Esperanza (Departamento Las
Colonias, Provincia de Santa Fe). Para el caso, hablamos específicamente
de la Siembra Directa, tecnología que desde principios de la década
del ´70 se expandió en nuestro país con tal amplitud y rapidez
que lo denominaremos “fenómeno tipo mancha de aceite”. Situados
en este punto, rescatamos una serie de preguntas que plantea Pablo
GUTMAN, en su libro “Desarrollo rural y medio ambiente en América
latina”: ¿Cuál
es la racionalidad y las consecuencias de un desarrollo ahorrativo
de los elementos que son más abundantes, la tierra y el trabajo? ¿Cómo
se distribuyen los beneficios del crecimiento de la producción y
la productividad? ¿Existe
un crecimiento generalizado o una diferenciación creciente? ¿Los
efectos ambientales de la tecnificación y la intensificación se
concentran en algunos espacios sociales; y con qué consecuencias
para el ambiente natural y social? En
principio, éstas preguntas complejas enmarcaron los objetivos del
presente trabajo, luego se realizaron preguntas específicas
referidas a la siembra directa en la zona de estudio y a partir de
ellas surgieron los objetivos propios que se plantean a continuación: OBJETIVO
GENERAL: Construir
un mapa de relaciones existentes entre los actores sociales
involucrados en la innovación tecnológica Siembra Directa, para
identificar oportunidades de intervención destinadas a mejorar el
logro de los objetivos de los productores de la zona de influencia
de la Facultad de Ciencias Agrarias. OBJETIVOS
PARCIALES: 1.
Identificar los actores sociales relacionados con la
tecnología Siembra Directa. 2.
Analizar cómo y cuando aparece la innovación en la zona
según la experiencia de los distintos actores. 3.
Caracterizar a cada uno de ellos según la función o rol
desempeñado. 4.
Determinar y explicar las relaciones establecidas entre los
distintos actores. 5.
Elaborar el mapa de actores sociales. 6.
Distinguir las diferentes tipologías de productores en
relación al uso de la siembra directa. 7.
Identificar actores potenciales que puedan actuar en la
solución de restricciones como así también, oportunidades de
estrategias de intervención. (Capítulo Propuestas). De
esta manera se obtendrá un sistema detallado del entorno en
estudio, que describe las relaciones existentes entre sus actores
sociales, ofreciendo el conocimiento de un patrón de
funcionamiento que permita diseñar futuras acciones de extensión
enmarcadas en un modelo de desarrollo sustentable.
II.
METODOLOGÍA Se
utilizó metodología Cualitativa, distinguiéndose una primer
etapa descriptiva de los actores sociales intervinientes y una
segunda etapa explicativa de redes de relaciones que se
establecen. Las técnicas utilizadas fueron: entrevistas en
profundidad a informantes calificados y revisión y análisis
bibliográfico. Específicamente
se usó el método Enfoque de Sistemas, donde los componentes del
sistema se encuentran representados por los actores sociales; y
sus relaciones corresponden al flujo de información y/o servicios
intercambiados entre ellos respecto al uso de la siembra directa.
Estos se representan por medio de flechas cuyas puntas indican la
dirección del flujo (hacia donde van). Se determinaron tres tipos
de interrelaciones, de contacto DOMINATE, FUERTE o DEBIL según la
forma decreciente de su influencia y frecuencia. Un
sistema se conceptualiza como “un arreglo de componentes
interrelacionados entre sí que funcionan como un todo”. En
nuestro caso el sistema es el fenómeno de innovación tecnológica
siembra directa, del
área de influencia de la Facultad de Ciencias Agrarias de
Esperanza. Los
elementos que constituyen un sistema son: límite, entradas,
salidas, componentes, e interrelaciones. Como el objetivo de este
trabajo está centrado en la identificación y el estudio de las
interrelaciones de los “Actores Sociales”, las entradas y
salidas se representaron por el entorno sociopolítico y económico
regional; y por lo tanto no fueron detalladas. El
mapa de actores sociales quedó expresado a través de un Diagrama
de Flujos y de su Explicación, que corresponden a la primera y
segunda etapa del estudio, respectivamente. El
diagrama de flujos, como su nombre lo indica, consiste en la
representación gráfica de un sistema por medio de símbolos. En
cuanto a la Explicación del Diagrama de Flujos, constituye el
aspecto explicativo del mapa de actores sociales y se realizó por
medio de una Matriz de fichaje de las entrevistas, donde se
volcaron las respuestas obtenidas por categoría de análisis para
los diferentes actores sociales y a posteriori se realizó el
correspondiente análisis. Las
categorías consideradas fueron: Origen
e historia del actor (en relación a la siembra directa) – Opinión
sobre el productor usuario de siembra directa – Acciones
relacionadas a la difusión de la siembra directa – Relación
con los otros actores sociales – Opinión sobre las perspectivas
de la siembra directa - Opinión sobre la expulsión de mano de
obra por la siembra directa. Respecto
a los productores agropecuarios, actor social de particular
importancia por ser el destinatario final de la tecnología, además
de estudiarlo como actor social dentro del diagrama de flujos, se
buscó distinguir o identificar las diferentes tipologías
existentes (según forma de uso de esta innovación),
a través de la elaboración de tipos conceptuales o teóricos
por medio del despliegue de un Espacio de atributos; donde se
combinaron las variables: actividades productivas y nivel de
adopción de la innovación tecnológica. Estos tipos teóricos
serán confrontados con la información obtenida a campo en
entrevistas adicionales que permitan sondear las variables
determinadas para su clasificación tipológica. El
área estudiada comprende el Distrito Esperanza, Departamento las
Colonias, Provincia de Santa Fe. Para el relevamiento de la
información a campo se utilizó la técnica de entrevistas a
informantes calificados seguido de la sistematización o
procesamiento de respuestas. Para
el mapa, se realizaron 31 entrevistas, (quedando 3 pendientes por
su dificultad de realización). Se tomaron entre 2 y 3 informantes
calificados por institución (con este número se llegó a
saturación de respuestas sobre los datos de una institución).
Los actores identificados son 14 y los subsistemas (que los
agrupan según sus finalidad) son 5. Para
el caso de las tipologías de productores agropecuarios se tomarán
3 informantes calificados para cada tipos o hasta llegar a
saturación. Para
trabajar sobre la variable actividad
productiva se obtuvo de la
Municipalidad de Esperanza, la lista de productores agropecuarios
del distrito, identificados por actividad en diferentes estratos
(agricultura, tambo, ganadería, mixto: agricultura y ganadería),
los cuales se dividen según la actividad principal del
establecimiento. Para la variable nivel
de adopción de la innovación tecnológica se recurrió a un
informante calificado (asesor técnico con mas de 20 años en la
zona). Contando con esta doble información se seleccionaron al
azar, las personas a entrevistar. Para la información secundaria, se realizó búsqueda de bibliografía en las instituciones que constituyen nuestros actores sociales, como así también en bibliotecas universitarias y búsquedas en internet; se continuó con una selección y posterior análisis de la bibliografía encontrada. III. CARACTERIZACION
DE LA ZONA EN ESTUDIO ESPERANZA,
DEPARTAMENTO LAS COLONIAS, PROVINCIA DE SANTA FE: La
Provincia de Santa Fe abarca un territorio de 132.419,8 km2 ,
situado a lo largo de la costa occidental del Río Paraná. De
Norte a Sur, su extensión mayor llega a unos 700 km., mientras
que su ancho máximo es de 270 km. (Hotschewer, 1953). El
territorio de la Provincia de Santa Fe pertenece en su mayor
extensión a la llamada "pampa húmeda", la que
representa una de las regiones de la tierra que mejor dotadas por
la naturaleza para el cultivo de granos y para el pastoreo de
ganado mayor (Hotschewer, 1953). La
colonización del Departamento Las Colonias se inicia a mediados
del siglo XIX. La primera colonia agrícola del país es Esperanza
(ciudad cabecera del Departamento Las Colonias). Con la llegada de
los colonos nace la agricultura basada en la producción
cerealera. El cultivo que marca rumbo a la expansión fue el
trigo, seguido del lino y el maíz. A mediados del siglo XX,
surgen diversos inconvenientes en las tierras destinadas al agro
(disminución de rendimientos y bajas cotizaciones de los
cereales) que provocaron la transformación de la chacra al tambo,
a partir del cual surgieron importantes industrias lácteas. La
lechería fue la principal y hegemónica actividad agropecuaria de
la zona hasta hace unos años, ya que actualmente se observa una
gran expansión de la agricultura, con el trigo y la soja. La
combinación de inmigración, agricultura, tambo y ferrocarril,
fue el inicio de un proceso de desarrollo que con diferentes
ritmos y varias crisis, que se prolonga desde hace más de un
siglo. El
Departamento Las Colonias, provincia de Santa Fe, cuenta con
importantes recursos naturales, humanos e institucionales
relacionados con el quehacer agropecuario. Desde el punto de vista
de los recursos naturales, existe diversidad y buenas condiciones
ecológicas para la producción de leche, carne y granos. No
obstante, se comienza a expresar preocupación por la problemática
de degradación y erosión de suelos, que en diferente magnitud se
observa en algunas áreas. Como solución, se encuentran
disponibles prácticas conservacionistas adaptables a la mayor
parte de los sistemas de producción. Referente
a los recursos humanos e institucionales, la zona cuenta con un número
importante de instituciones oficiales y privadas que brindan
capacitación. El dictado de carreras universitarias, y el egreso
de un considerable número de profesionales ofrece un panorama
favorable para el desarrollo rural de la región. El
departamento Las Colonias se ubica en el sector central de la
provincia de Santa Fe. Presenta una superficie de 643. 900 has. de
las que según los resultados provisionales del Registro de Areas
Sembradas y la Producción sólo son explotadas 530.012. La
principal erosión que sufre es la hídrica. Según las
estimaciones realizadas en 1981 por el Ministerio de Agricultura y
Ganadería de Santa Fe del total de hectáreas del Departamento,
100.000 has. sufren procesos de erosión hídrica moderada y
10.000 erosión hídrica grave (Panigatti, 1988). Los
límites políticos están dados por los departamentos San Cristóbal
al norte, Castellanos al oeste, San Martín y San Gerónimo al sur
y San Justo y la Capital al este. Los únicos linderos geográficos
son el Arroyo Saladillo o Arizmendio y el Río Salado
correspondiendo el sector noreste y este respectivamente (Carta de
suelos, 1977). El
Departamento está dividido administrativamente en 37 distritos.
La población del Departamento asciende a 82.648 habitantes,
representando el 3,17 % del total provincial. La capital es la
ciudad de Esperanza con 36.093 habitantes. Además hay registrados
18 caseríos (Relevamiento Socioeconómico de la Asociación para
el Desarrollo- Año 2001) El
clima es subhúmedo-húmedo con precipitaciones que oscilan entre
los 652 y 1272 mm. Se registran temperaturas entre los 17ºC y 19ºC,
con extremos de -6ºC y 40ºC. Este
forma parte de la región más fértil de la provincia de Santa
Fe. Tiene como base la producción de la actividad agrícola-ganadera
(granos, carne y leche). Su participación en el producto bruto
provincial se estima en un 25 % (Documento de prediagnostico- Plan
Estratégico Las Colonias. Asociación para el Desarrollo.
Departamento Las Colonias – A.D.D.L.C., Octubre, 2001). La
producción láctea se inicia en la región central de la
provincia en la década del 30. Tuvo un fuerte impulso con el
movimiento cooperativo, llegando a ser la principal zona
productora del país, superando el 20 % del total nacional. En Las Colonias, las hectáreas destinadas a la agricultura se han
incrementado notablemente en los últimos 10 años, desplazando a
la actividad ganadera. En agricultura el principal cultivo es la
soja, que ha crecido sustancialmente alcanzando en la actualidad
el 49 % del total de la actividad y el segundo en nivel de
importancia es el trigo, con el 28 %. A nivel nacional, el trigo y la soja, que tradicionalmente fueron
cultivados bajo labranza tradicional, han evolucionado ampliamente
hacia la siembra directa. Según datos de AAPRESID del año 2001,
la superficie agrícola del país bajo siembra directa ocupaba un
32% del total, pasando de 3000 ha a fines de 1980 a 7.200.000 ha
en el 2001. Mientras que datos oficiales mas recientes (INDEC),
obtenidos a través de una comunicación personal, acusan en el año
2003 una cifra de 8.000.000 de ha de soja sembrada en forma
directa sobre los 13.000.000 de ha totales del cultivo. En este panorama de superficie agrícola en siembra directa, la principal provincia es Santa Fe (zona centro-sur) con el 47%, siguiéndole Córdoba que aporta el 41% y Buenos Aires con el 20%. Según M. Blanco (2001), tomando datos de AAPRESID, el 39% de la soja nacional en siembra directa se hace en la provincia de Santa Fe, lo cual abarca el área de estudio: la zona centro santafesina donde se ubica ciudad de Esperanza, cabecera del departamento Las Colonias. IV. ¿QUIÉNES INTERVIENEN EN LA
TECNOLOGIA SIEMBRA DIRECTA? Según
un sondeo hecho a informantes calificados (Ingenieros agrónomos:
Asesores, Docentes e Investigadores; y Productores) se
identificaron los siguientes actores sociales en relación a la
tecnología siembra directa: AAPRESID
(Asociación Argentina de Productores en Siembra directa) ORGANIZACIÓN
TECNOLOGICA OFICIAL: INTA ORGANIZACIÓN
TECNOLOGICA PRIVADA: AACREA ORGANIZACION
de POLITICA AGROPECUARIA NACIONAL: SAGPyA ORGANIZACION
de POLITICA AGROPECUARIA PROVINCIAL: MAGIC COMERCIANTES
DE INSUMOS CONTRATISTAS
DE MAQUINARIAS Y SERVICIOS ENTIDADES
BANCARIAS OFICIALES ENTIDADES
BANCARIAS PRIVADAS PRODUCTORES
AGROPECUARIOS Usuarios de Siembra Directa PRODUCTORES
AGROPECUARIOS Tradicionalistas o que usan labranza tradicional. UNIVERSIDAD
(FACULTAD de CIENCIAS AGRARIAS) FABRICANTES
Y/O VENDEDORES DE MAQUINARIAS AGRÍCOLAS TALLERES
MECANICOS DE MAQUINARIAS AGRICOLAS Estos
se agruparon en cinco subsistemas según su finalidad general, a
saber: Subsistema Agroindustria, Subsistema Científico-Técnico,
Subsistema Financiero, Subsistema Productivo, Subsistema Política
Agropecuaria. V.
RESULTADOS: V.
a) MAPA DE ACTORES SOCIALES: REDES DE RELACIONES (ver Anexo) V.
b) CLASIFICACION TIPOLOGICA DEL PRODUCTOR
AGROPECUARIO EN RELACION A LA SIEMBRA
DIRECTA: El
grado de avance del proyecto permite presentar los tipos teóricos
encontrados, que serán convalidados con entrevistas a campo (sin
avanzar hacia la construcción de tipologías, lo cual requerirá
de una segunda instancia de investigación). Si bien en el
diagrama de flujos se simplifican los componentes del subsistema
productivo en: Productores usuarios de SD y Productores
tradicionalistas (los que siempre trabajaron con labranza
tradicional); los usuarios de SD merecieron un mayor detalle de
clasificación. Se
desplegaron los tipos teóricos según el cruce de las siguientes
variables y atributos (valores que adquiere la variable): Nivel
de adopción de Siembra Directa:
Uso continuado-Uso alternado (tiempo y espacio) -Uso en el pasado-Nunca
usó. Actividad
productiva:
Agricultura-Tambo-Mixto (agricultura y tambo) -Mixto ganadero
(tambo e invernada). Si
bien luego del cruce de variables donde se abrió el espacio de
atributos, se obtuvieron 20 posibilidades, solo se identificaron
cuatro tipos (uno de los cuales se divide en dos subtipos) en
relación al mayor o menor peso de la principal variable (tecnología
siembra directa), sobre la actividad productiva realizada. Los
tipos fueron denominados de la siguiente manera: INNOVADORES
TOTALES, INNOVADORES
PRECAVIDOS (Subtipo: EN EL TIEMPO y Subtipo: EN EL ESPACIO o la
SUPERFICIE), PRODUCTORES DECEPCIONADOS y PRODUCTORES
TRADICIONALISTAS. Esta
identificación, si bien es teórica, se realizó en base a
comunicaciones personales con asesores técnicos de la zona. La
información obtenida permitió distinguir un actor especial entre
los productores agropecuarios, que es de reciente aparición y al
que denominamos: CAPITALISTA MOMENTANEO DE PRODUCCION AGRICOLA.
Genéricamente, este actor social está constituido por personas
que han tenido como modo de vida ocupaciones diferentes a la
actividad productiva y solo recientemente (en general por razones
de inversión de su propio capital en una actividad lucrativa) han
aparecido en el escenario como productores agropecuarios, pero
generalmente dejan las tareas productivas en manos de un tercero y
ellos sólo se dedican administrar. Los informantes calificados
afirman que en general esto se da dentro de los productores de
siembra directa, por ser innovativa y de alta rentabilidad
respecto de la siembra tradicional. Se prevee realizar entrevistas específicas a este actor para complementar su caracterización y su funcionamiento en el sistema complementando así el mapa de actores sociales. VI.
CONCLUSIONES
PRELIMINARES: -
Los resultados indican que en el mapa hay tres actores
“centrales”, porque hacia ellos convergen interrelaciones
provenientes de todos los demás o bien porque predominan las
relaciones de contacto “dominante” por sobre las otras
interrelaciones (fuertes y débiles). Ellos son: los PRODUCTORES
AGROPECUARIOS de Siembra Directa: destinatarios y usuarios de la
tecnología, y por el otro lado: AAPRESID e INTA, entidades que se
disputan el rol mas antiguo en cuanto a la difusión de la siembra
directa en el país. -
Sin embargo, tanto los COMERCIANTES DE INSUMOS como los
CONTRATISTAS DE MAQUINARIAS, pasan a ser “referentes” de la
tecnología para los productores (contacto dominante entre ellos)
y por lo tanto quienes hacen la mayor difusión directa hacia los
productores. Esto se debe a que el uso de la tecnología siembra
directa incluye conocimientos no sólo sobre la sembradora sino
también sobre el manejo de los agroquímicos y estos
conocimientos son trasmitidos al productor por estos dos actores
sociales quienes debieron aprenderlos antes (ya sea de los centros
de investigación de la tecnología y/o de su propia práctica)
para poder cumplir su función en el sistema. -
Además las dos entidades que actuaron en principio como
“difusoras de tecnología” consideran que la siembra directa
está llegando (o llegó) a su techo de desarrollo y adopción.
Esta es una conclusión contundente en el caso de AAPRESID, por lo
cual actualmente está trabajando en la difusión de otras
tecnologías con mucho más énfasis. Concretamente AAPRESID tiene
hoy, todos sus recursos dedicados al trabajo con cultivos transgénicos. -
Por otro lado, se evidencia la aparición de dos nuevos actores
sociales en el mapa: el “Contratista” y el “Capitalista
momentáneo de producción agrícola”. -
Otro hecho que se comprobó, es que en la realidad se produce una
fusión de tres de los actores identificados: PRODUCTOR USUARIO de
SD, CONTRATISTA DE MAQUINARIA Y VENDEDOR DE INSUMOS; es decir se
comportan como un actor único que cumple los tres roles o dicho
de otra manera, es una única persona que simultáneamente ocupa
tres roles diferentes pero indisociables, tal es el caso de C.G.
cuando afirma “Se
adquirió experiencia, no sólo por el trabajo de asesoramiento y
servicios en el campo de los clientes, sino por el propio, que
hizo que se aumentara
la eficiencia del trabajo (la empresa tiene produciendo 2500 ha de
trigo-soja en siembra directa y una cartera de 500 a 600
productores activos de los cuales la mayoría trabaja en siembra
directa) ”. -
Debido a sus propias estrategias adaptativas, en los últimos años,
muchos productores agropecuarios pasaron de la actividad lechera a
la agrícola. Sin
pretender hacer un análisis histórico exhaustivo, podemos decir
que a lo largo del
tiempo, los dos factores que más influyeron en estos cambios de
actividad fueron el Mercado y las Características agroclimáticas.
Tenemos así que a mediados del siglo XIX la llegada de los
colonos a Esperanza, marca el inicio de la producción cerealera
(básicamente trigo), luego a mediados del siglo XX se pasa de la
agricultura al tambo y a fines del mismo siglo nos encontramos con
un regreso a la agricultura (trigo/soja). Si tenemos en cuenta que
los estudios de Papadakis definen esta zona como marginal para el
trigo y por otro lado la alta demanda actual de soja en el Mercado
Internacional y su correspondiente precio elevado, se puede ver fácilmente
cual es el factor que más pesa en el productor a la hora de
decidir si su actividad agropecuaria será ganadería o
agricultura. -
El hecho de elaborar estos “mapas de actores sociales”
permite mejorar el conocimiento de los “escenarios” en que
estamos insertos, y resultan útiles en el proceso de formación
universitaria de profesionales del sector agropecuario (Ingenieros
Agrónomos), en el sentido de orientarlo hacia las demandas reales
del tipo de profesional que requiere el sector. Como se sabe, los
cambios son cada vez más rápidos y la demanda de profesionales
puede variar significativamente con los cambios de contexto. Por
lo expresado, este trabajo también intenta hacer un aporte al
proceso educativo universitario, poniendo a disposición los
resultados y conclusiones del mismo. -
La información de tipo tecnológica que actualmente reciben los
productores es abundante. Sobre todo los que los que realizan
siembra directa, no solo respecto al uso de las sofisticadas
sembradoras, sino también en cuanto al manejo del cultivo.
Quienes suministran dicha información, son sobre todo los actores
sociales del subsistema Agroindustria (Vendedores de insumos y
maquinarias) más que los del Científico tecnológico
(Universidad, Inta, Aacrea y Aapresid) VII.
BIBLIOGRAFIA - GUTMAN, Pablo.1988. Desarrollo rural y medio ambiente en américa
latina. Centro Editor de América Latina. Bs. As. - SAGyP; CFA (Consejo federal Agropecuario). 1995. El
deterioro de las tierras en la república argentina. Alerta
Amarillo. Argentina. - CLOQUELL,Silvia y otros. Transformaciones en el área agrícola
del sur de Santa Fe: los cambios locales en la dinámica económica,
social y cultural. Su importancia en la construcción de
estrategias. Documento presentado a las 2° Jornadas
Interdisciplinarias de estudios agrarios y agroindustriales. 2001. - SANDOVAL, Patricia. 1998. Estudio de la siembra directa de
soja en el marco del cambio tecnológico en agricultura. (Pasantía
dirigida por el Lic. Javier García Guerrero). - BLANCO, Mariela. 2001. La agricultura conservacionista y
sus efectos sobre la mano de obra rural. La aplicación de la
siembra directa en el cultivo de cereales y oleaginosas. En:
Trabajo de campo. Producción tecnología y empleo en el medio
rural. Compilador: Guillermo NEIMAN. - MURMIS, Miguel. 1998. Agro Argentino: algunos problemas
para su análisis. En: Las agriculturas del mercosur. El papel de
los actores sociales. Compiladores: Norma GIARRACA y SILVIA
CLOQUEL). CLACSO. La Colmena. - GARGICEVICH, Adrián y MARONI, J. 2001. La complementación
metodológica y los procesos de aprendizaje al analizar la
sostenibilidad de las empresas rurales. Un estudio en la
agricultura extensiva del área núcleo Argentina. - APARICIO, Susana; GRAS, Carla. 1999. Las tipologías como
construcciones metodológicas. En: Estudios rurales. Teorías,
problemas y estrategias metodológicas. Coordinadora: Norma
GIARRACA. - OBSTCHATKO, Edith. El proceso de Cambio Tecnológico. En:
“La transformación económica y tecnológica de la agricultura
pampeana. 1950-1984”. Compiladores BARSKY, O. MURMIS, M. y
otros. 1988. CISEA. Buenos Aires. -
AAPRESID. Manuales Congreso AAPRESID de Siembra Directa.
1993. 1994. 1996. -
PATIÑO, H. 1976. En: GOLBERG,Alberto. “La dimensión
ambiental de la Agronomía”. Universidad nacional de La Pampa.
(Mimeo). -
DE ORELLANA, Jorge. Cambios edáficos inducidos por
labranzas convencionales en siembra directa. Octubre 1993.
(Comunicación). - PIÑEIRO, TRIGO y FIORENTINO. Procesos sociales e innovación
tecnológica en la agricultura. 1979. Cap. 2 “Un modelo
interpretativo del Cambio Técnico”. - KNUDSON, Mary. Incorporating Technological Change in
Diffusion Models. - SAGPyA. Los sistemas agroalimentario y de gestión
ambiental. (página web de Internet). - RUTTAN, Vernon. Cambio Técnico y desarrollo agropecuario.
(mimeo). - ENGEL,
P. y SALOMON, M. Raaks: un enfoque participativo de acción-investigación
para facilitar el aprendizaje social para el desarrollo
sostenible. Universidad Agrícola de Holanda. (Paper). - BLUM,
A. What can we learned from a comparison of agricultural knowledge
systems (AKSs)?. Israel. (Paper presented at the world congress
for rural sociology. Penn State university. 1992) - FORNI, F., GALLART, M.A., VASILACHIS de GIALDINO, I. 1992.
Métodos cualitativos II. La práctica de la investigación.
Centro editor de América latina. - PAZ, Raúl. Diferenciación social, estrategias productivas
y difusión de conocimientos en una comunidad de pequeños
productores (Colonia El Simbolar, Santiago del Estero). Rafaela.
FAVE-INTA. 1991. Tesis para optar al grado de Magister Scientiae. - VALTRIANI, Ana María. Estudio comparativo de la evolución
de dos grupos de pequeños productores implicados en procesos de
autogestión. Corrientes, Argentina. Rafaela. FAVE-INTA. 1992.
Tesis para optar al grado de Magister Scientiae. -
PIZZOLATO, Roberto. Percepción de la sustentabilidad agrícola.
El caso del área de riego del canal Montecaseros, Dpto. San Martín,
Mendoza. Rafaela. FAVE-INTA. 1997. Tesis para optar al grado de
Magister Scientiae. |
