O Conceito de Mídia na Comunicação e na Ciência Política:

Desafios Interdisciplinares

Liziane Guazina - UFRGS[1]

Resumo

Palavras-Chave

Mídia; Comunicação; Ciência Política.

1. Introdução

            O uso generalizado da palavra mídia é recente nas pesquisas em Comunicação no Brasil.  A partir da década de 90 é que começou a ser amplamente empregada. Em muitas das publicações especializadas, porém, mídia é utilizada no mesmo sentido de imprensa, grande imprensa, jornalismo, meio de comunicação, veículo. Às vezes, é citada no plural, mídias, num esquecimento - deliberado ou não - de sua origem latina como plural de medium (meio)[2].

            A  palavra mídia é mais utilizada nos estudos que relacionam os campos da Comunicação e da Política, e da Comunicação e Economia Política; estudos estes que se constituem em subtemas específicos da Comunicação e, ao mesmo tempo, temas multidisciplinares, compartilhados por outros campos do conhecimento.

As pesquisas  brasileiras que acabaram por construir a subtemática Comunicação e Política, por exemplo,  tiveram seu turning point mais emblemático nas análises sobre as eleições presidenciais de 1989. Foi a partir do fenômeno Collor que acadêmicos de diversos campos de conhecimento passaram a reconhecer a importância da comunicação de massa no processo político brasileiro[3].

Para dar conta da então 'novidade', foi necessário recuperar a inter-relação teórica convergente entre as perspectivas da Comunicação, Sociologia, Ciência Política e, até mesmo, Psicologia Social[4]. Foram nestes estudos multidisciplinares que a palavra mídia ganhou destaque, sendo empregada em análises que pretendiam explicar o poder institucional e de representação dos meios de comunicação no mundo político contemporâneo. Rubim e Azevedo (1998) lembram o papel pioneiro que a revista Comunicação&política teve ao aproximar os dois campos publicando artigos que se preocupavam com a relação entre ambos a partir do tema eleições, já na década de 80

Curiosamente, é no encontro entre a Comunicação e as Ciências Sociais (especialmente a Ciência Política) que a mídia tem sido mais estudada - e citada - entre os comunicólogos do país,  ainda que não tenha sido objeto de uma conceituação mais consistente, como veremos adiante.

Porém, se na Comunicação a centralidade e influência do que chamamos de mídia chega a ser 'senso comum'[5], da perspectiva da Ciência Política praticada no Brasil, a mídia não alcançou nem mesmo o patamar de categoria ou variável importante nas análises de Cultura Política ou de Socialização Política.

 A importância que é atribuída à mídia nos dois campos de conhecimento está intimamente relacionada com o que se entende por mídia e  qual seu papel nos fenômenos políticos em ambos os lados. Qual conceito de mídia é utilizado nos estudos da Comunicação e da Ciência Política? De qual mídia estamos falando?

O objetivo de nosso trabalho é colaborar para uma discussão mais profícua sobre a relação entre a Comunicação e a Ciência Política a partir do entendimento do conceito de mídia e de sua relevância para a compreensão do processo político brasileiro.

2. A Mídia sob os olhos da Comunicação

Apesar do largo emprego, é difícil encontrar uma definição consensual explícita do conceito de mídia entre os pesquisadores do campo da Comunicação. Seu uso predominante atual parte de uma quase extensão ou decorrência natural de conjunto de meios de comunicação.

Em um rápido apanhado histórico, veremos que a origem do uso da palavra mídia está nas pesquisas norte-americanas sobre mass media, herdeiras (em sentido cronológico) dos estudos sobre voto, comportamento eleitoral, propaganda e opinião pública nos períodos pré e pós-guerras, entre os anos 20 e os 40, nos Estados Unidos (a  origem mesma da Communication Research)[6] (cf. Wolf, 2003).

Estes estudos oscilaram em seu objeto, dedicando-se a pesquisar pontualmente às vezes os meios de comunicação de massa; outras vezes, a cultura de massa ou sociedade de massa; mas sempre constituiram-se em abordagens e teorias centradas na Sociologia e na Ciência Política norte-americanas, influenciadas pelas descobertas da Psicologia behaviorista.

Os modelos teóricos de então se preocupavam em tentar delimitar os efeitos da exposição do público às mensagens veiculadas pela imprensa e propaganda. É a época da teoria hipodérmica, do estímulo-resposta, do modelo de Lasswell, da persuasão; enfim, da  busca da relação causa-efeito, os chamados estudos sobre os  Efeitos Limitados (Wolf, 2003, p. 3-49).

Gomes (2003) identifica este momento inicial da literatura que denomina  'comunicação política' como a fase mais remota de estudos que se concentram na influência e efeito, notadamente negativos, dos meios/instrumentos de comunicação entendidos como rádio, imprensa, cinema, sobre as pessoas.

Porém, como observou Saperas (2000), a consolidação da televisão como nova tecnologia e meio de comunicação hegemônico nos Estados Unidos alterou o foco das pesquisas sobre comunicação e seus efeitos no comportamento humano.  Por volta das décadas de 1950 e 60, a televisão já detinha “influência notória na vida política ao colaborar na criação da imagem dos líderes políticos e sociais, assim como dos indivíduos influentes na esfera cultural” (p. 31).

Saperas mostra que, naquele período, a televisão

centralizou o interesse das novas formas de investigação comunicativa, e só a partir deste interesse a investigação sobre a dimensão cognitiva da atividade pública dos meios de comunicação se pôde estender aos restantes (sic) media (muito especialmente à imprensa) (grifo do autor, p. 31)[7].

Alguns estudos começaram a apontar o papel de destaque da televisão, sobretudo durante as campanhas eleitorais norte-americanas de 1960 e 1968 (White, 1962; McGinnis, 1970). Hoje existe um razoável acervo de pesquisas sobre o tema, inclusive no Brasil, constituindo-se em uma subárea das pesquisas sobre Comunicação e Política.

Esta alteração apontou para uma sofisticação das teorias sobre a influência dos meios de comunicação de massa na política e na democracia. Na década de 70, nos Estados Unidos, novos estudos de comunicação buscaram compreender o real papel que as tecnologias (rádio, imprensa, televisão, cinema), enquanto construtoras autônomas de significado e conhecimento acerca da realidade, e não mais meros meios/veículos, podem alcançar na vida dos indivíduos, partindo para um entendimento no plano cognitivo. Foi um passo considerável, levando-se em conta a tradição de pesquisa existente até então que indicava que os efeitos de determinadas mensagens veiculadas em meios de comunicação como rádio, imprensa e cinema eram comportamentais, limitados e de curto prazo.

Com a mudança do paradigma, passa-se de pesquisas sobre campanhas (eleitorais, presidenciais ou de consumo) ou sobre a opinião pública (com autores como Lazarsfeld), para pesquisas preocupadas em tentar reconstruir o “processo pelo qual o indivíduo modifica a sua própria representação da realidade social” a partir do que é apresentado pelos e nos meios de comunicação (Noelle Neumann citada em Wolf, 1987, p. 124).

Com a consolidação da indústria cultural, de uma cultura e comunicação de massa, da conexão cada vez mais estreita entre o campo da política e o papel da comunicação nas sociedades democráticas ocidentais (assim como a constituição, a ferro e fogo, de um campo próprio de conhecimento da Comunicação, em que a interface com a Política já é uma especialidade relevante), as pesquisas desta área de confluência não puderam mais ser dedicadas a estudos pontuais de fenômenos relacionados a determinado meio, veículo ou instrumento. Os meios de comunicação deixaram de ser entendidos como canais e passaram a ser vistos como potenciais construtores de conhecimento, responsáveis pelo agendamento de temas públicos  e formadores de compreensão sobre  mundo e a política.

Importante destacar que as pesquisas realizadas nos programas de Pós-Graduação (mestrado e doutorado) norte-americanos consolidaram o termo mídia ao dividirem-se em três grandes abordagens: media effects (a partir dos estudos empíricos a que nos referimos, realizados no início por Lippman, Lazarsfeld e outros, sob influência da Social Science, ainda que hoje tenham sofisticado métodos e abordagens), media audiences and culture (estudos de recepção a partir do aproach dos Cultural Studies na década de 70) e political economy of media/media institutions (a partir de uma perspectiva da crítica social e da análise do papel das instituições da mídia no processo democrático). Segundo David L. Swanson, professor da University of Illinois (Urbana), o campo da Comunicação nos Estados Unidos é composto por um número diverso de subcampos "que são conectados não só intelectualmente mas politicamente pela organização dos departamentos de Comunicação, a maioria deles estabelecidos logo após o fim da Segunda Guerra Mundial".

Para Swanson, "os subcampos vão do rádio e da televisão, passando pelas telecomunicações e a Internet e ninguém utiliza o mesmo mapa, pois o número de subcampos é tão grande quanto é variado o leque de abordagens para estudá-los". Na verdade, para os pesquisadores dos EUA, o campo da Comunicação é menos uma disciplina do que um campo híbrido das Humanidades e das Ciências Sociais[8], situação que tem sido enfrentada com muito debate também no Brasil, a despeito dos contínuos esforços dos acadêmicos de Comunicação em desenvolver aportes teóricos que constituam o que seriam os limites deste campo.   

O fato é que, em tempos de globalização e pós-globalização, de convergência tecnológica do setor de comunicações (que engloba as telecomunicações, a informática - especialmente internet -, além do rádio, televisão e cinema), passou-se a estudar o conjunto de meios enquanto indústria da comunicação, com suas empresas e rotinas próprias dentro da sociedade capitalista, detentora de linguagens, formatos, estratégicas, processos, e agentes múltiplos que envolvem a comunicação de massa, projetam imagens e visibilidades e a constituem um poder no mundo contemporâneo[9] (Rubim, 2000).

É neste sentido que muitos dos autores brasileiros de Comunicação e Política se referem à mídia quando a utilizam, ainda que a maioria não a defina conceitualmente em seus trabalhos e prefira o subentendimento do significado do senso comum. Porém, a falta de uma discussão conceitual consistente sobre o termo mídia não impediu seu uso, pelo contrário. As mudanças históricas na Comunicação e a sofisticação do aparato tecnológico contribuíram para o fortalecimento do uso do termo mídia como um conceito-ônibus[10] que pode  significar, uma ampla gama de fenômenos, acontecimentos e transformações que envolvem a política, o jornalismo, a publicidade, o marketing, o entretenimento, nos diferentes meios[11]. 

A despeito das dificuldades, é incontestável que estudar a relação entre a Comunicação e a Política hoje no Brasil é, em grande parte, estudar a mídia e suas influências, a 'comunicação mediatizada' ou a 'cultura midiática', mesmo que nem todos os pesquisadores da área concordem[12]. A onipresença da 'comunicação mediada' ou 'comunicação mediatizada' nas sociedades democráticas contemporâneas levou a inúmeras reformulações teóricas sobre como a mídia, e não mais a Comunicação - note-se -  influencia a visão de mundo das pessoas, em especial, os processos políticos. O termo transcendeu seu significado de extensão de 'imprensa' ou 'meios de comunicação' e alterou o sentido que eles tiveram até então nas sociedades do século 19 e  grande parte do século 20[13].  Não são somente as mensagens que importam para os estudiosos mas como a indústria da comunicação de massa se comporta em todas as esferas: economia, política, comportamento, etc.

Em levantamento realizado por Rubim e Azevedo (1998), foi possível identificar a presença do termo mídia em seis dos sete grandes subtemas da agenda de pesquisa sobre Comunicação e Política no Brasil. Mídia aparece em estudos sobre 'comportamento eleitoral e mídia', 'discursos políticos midiatizados, 'estudos produtivos da mídia', 'ética, política e mídia', 'mídia e reconfiguração do espaço público' e 'sociabilidade contemporânea, mídia e política'.

Inúmeros seminários e congressos realizados na década de 90 consolidaram os estudos sobre mídia e política com destaque para a produção dos programas de Pós-Graduação de universidades como UnB[14], UFBA, UFRJ, UFRGS, UFMG e PUC-SP (nesta, cabe destacar a contribuição relevante de grupos ligados às Ciências Sociais).

Rubim (2000) cita uma série de termos relacionados à mídia que começaram a ser utilizados em trabalhos que buscam compreender o lugar ocupado pela Comunicação no mundo atual, tais como 'sociedade dos mass media' (Gianni Vattimo), 'planeta mídia' (Dênis de Moraes) e 'idade mídia', termo cunhado por ele mesmo para definir uma 'sociedade como estruturada e ambientada pela comunicação', onde ocorre uma "expansão qualitativa da comunicação, principalmente em sua modalidade mediatizada" (p.35).

Lima[15] consegue articular uma definição mais precisa do que mídia significa hoje nos estudos a que nos referimos e esclarece um pouco mais a íntima conexão entre comunicação e mídia. Segundo ele, mídia pode ser entendida como

o conjunto de instituições que utiliza tecnologias específicas para realizar a comunicação humana. Vale dizer que a mídia implica na existência de um intermediário tecnológico para que a comunicação se realize. A comunicação passa, portanto, a ser uma comunicação mediatizada. Este é um tipo específico de comunicação que aparece tardiamente na história da humanidade e se constitui em um dos importantes símbolos da modernidade. Duas características da mídia são a sua unidirecionalidade e a produção centralizada e padronizada de conteúdos. Concretamente, quando falamos da mídia, estamos nos referindo ao conjunto das emissoras de rádio e de televisão (aberta e paga), de jornais e de revistas, do cinema e das outras diversas instituições que utilizam recursos tecnológicos na chamada comunicação de massa (2003) (grifo nosso).

Como lembra Lima (2001), ao explicar a importância de se estudar questões da economia política da comunicação como concentração da propriedade e controle das comunicações no Brasil,

a maioria das sociedades contemporâneas pode ser considerada como centrada na mídia (media centered), vale dizer, são sociedades que dependem da mídia – mais do que da família, da escola, das igrejas, dos sindicatos, dos partidos etc. – para a construção do conhecimento público que possibilita, a cada um dos seus membros, a tomada cotidiana de decisões, políticas inclusive (grifo do autor) (p.113).

Atualmente, os estudos de Comunicação e Política reconhecem a crescente "centralidade da mídia". E, para além do poder simbólico[16], está se falando de poder político e econômico que a mídia incorporou ao tornar-se elemento  fundamental da engrenagem da globalização econômica e cultural e como o setor mais dinâmico da economia internacionalizada" (idem).

Tal reconhecimento se reflete, por exemplo, nos estudos sobre jornalismo. Ainda que mídia e jornalismo sejam diferentes, como nos apontou Traquina (2001), estão intrinsecamente ligados. Parece, no mínimo, arriscado tentar entender o jornalismo sem compreender o lugar da mídia no mundo. É exatamente a constatação de seu crescente poder nas sociedades ocidentais que levou mais e mais pesquisadores a se debruçaram em estudos sobre o jornalismo nos últimos anos (p. 58)[17], com pesquisas sobre agendamento, enquadramento, rotinas de produção, gatekeepers, critérios de noticiabilidade, entre outras.

Do ponto de vista da Comunicação, em especial das pesquisas sobre Comunicação e Política e Mídia e Política, independentemente da forma como se realiza uma possível intervenção da mídia no comportamento das pessoas, o mais importante é compreender quais conseqüências podem advir da influência da mídia na ‘organização’ do mundo da política para sua audiência.

Portanto, apesar de ser caracterizado como um conceito-ônibus, o termo mídia é essencial para a produção acadêmica da Comunicação. Porém, como vimos, as pesquisas da Comunicação historicamente se utilizam do termo mídia quase como senso comum, sem a preocupação de delimitar as diferentes possibilidades de seu alcance.

De outro lado, a pesquisa acadêmica em Ciência Política praticada no país, com algumas honrosas exceções, prima pela ausência de reflexão sistemática e reconhecimento da importância da mídia. É o que veremos a seguir.

3. A Mídia sob os olhos da Ciência Política

Em um simples mapeamento dos programas de Pós-Graduação em Ciência Política no Brasil, verificamos que dos nove atualmente em funcionamento, apenas três contemplam de forma sistemática a mídia como objeto em algumas de suas linhas de pesquisa. As exceções são o programa de Pós-Graduação da UnB,[18] o Núcleo de Estudos em Arte, Mídia e Política (NEAMP)[19] da PUC-SP, e o IUPERJ (este com um grande e bem organizado banco de dados sobre os estudos de mídia e política no Brasil, independente de sua origem ou campo de conhecimento)[20].

De maneira geral, as pesquisas oriundas da Ciência Política tangenciam a questão da mídia ao investigar temas como opinião política, opinião pública, comportamento eleitoral/escolhas políticas e cultura política.  Sem corrermos o risco de simplificarmos a questão, pode-se dizer que a mídia não é alvo da curiosidade científica na tradição da Ciência Política, pois o cabedal teórico sedimentado ao longo dos anos na constituição de seus modelos investigativos foi desenvolvido, em grande parte, em período pré-mídia (Miguel, 2002) .

Estudar a política, para os cientistas políticos, ainda é estudar as categorias tradicionais como Estado, governo, partidos políticos. É fato que a partir da década de 90 ganharam força as chamadas 'novas institucionalidades', que trouxeram à luz questões relacionadas a movimentos sociais, terceiro setor e gênero. Mesmo assim, a problemática envolvendo a mídia, com toda a premência que exige - vide os exemplos emblemáticos de sua influência nas eleições presidenciais de 89, 94, 98 e 2002 -  ainda é ignorada em grande parte dos textos acadêmicos. Quando a mídia é mencionada, em geral, é reduzida à função de transmissora, disseminadora, instrumento, fonte, canal de informações sobre a política.

Um exemplo recente é o estudo sobre capital social e socialização política dos jovens brasileiros feito por Schmidt (2003). Ao analisar os níveis de confiança social dos jovens brasileiros nas instituições políticas, em nenhum momento é citada a mídia como variável no cálculo da participação socio-política e na formação de uma cultura política híbrida, ainda que o baixo nível de confiança nos poderes Legislativo, Executivo e Judiciário tenha sido atribuído à ineficácia de tais poderes em responder às denúncias de corrupção e ao tratamento negativo dado pela mídia (p.129).

Porto (1997) situa a ausência da mídia nos estudos sobre comportamento eleitoral, por exemplo, como decorrente do paradigma da escolha racional nas Ciências Sociais, e particularmente, na Ciência Política. Ele reconhece que as formas pelas quais a mídia se relaciona com a sociedade são difíceis de serem avaliadas e, por isso, a literatura acadêmica - a despeito da percepção generalizada das enormes conseqüências que a mídia pode causar nos fenômenos políticos - não consegue sustentar teses compatíveis com este impacto. Porto atribui esta dificuldade à tradição da teoria da escolha racional, que não reconhece  o devido valor das emoções no comportamento político nem as complexidades dos processos cognitivos.

Porto também cita vários autores que tentaram delimitar o papel dos meios de comunicação em períodos determinados como as eleições e que, inclusive por problemas metodológicos, chegaram à conclusão de que os meios eram apenas transmissores de informações objetivas sobre a política.

Miguel (2002) lembra que já em 1920, Walter Lippmann 'lamentava o fato de que a ciência política é ensinada nas faculdades como se os jornais não existissem'. "Oitenta anos depois, continua ele, é possível dizer que a ciência política já reconhece a existência do jornal, bem como do rádio, da televisão e até da internet", mas não vê importância neles.

Falar da influência da mídia, para alguns cientistas políticos, é em certo sentido falar de seu efeito nocivo para o processo político e para instituições políticas tradicionais, como o enfraquecimento dos partidos. O cientista político italiano Sartori teve o mérito de chamar a atenção para o papel que os meios de comunicação, particularmente a televisão, desempenhavam no processo político democrático. Ele chegou a afirmar que as notícias, por exemplo, não se limitam a transmitir informações: a maior parte das notícias e reportagens do vídeo não mentem, ou não têm a intenção de mentir; no entanto, a televisão em si, enquanto técnica, faz muitas coisas que, combinadas, implicam que aquilo que é mostrado é muitas vezes uma meia verdade ou algo inteiramente falso (1994 in Porto, 1997, p. 51). 

Sartori (1989), aliás, identificou, com certa suspeição, a transformação pela qual a política estava passando com a crescente importância da televisão. Ele chamou de 'videopolítica' o fenômeno na qual a televisão estava englobando a política e transformando-se em um videopoder.

Em um estudo pioneiro e que traz esperança para uma mudança deste quadro, Aldé (2004) mostra como 'as situações de comunicação em que encontramos os indivíduos, em sua relação com a mídia, influem em suas respectivas atitudes políticas' (p. 14).  A autora tenta mapear como a política é entendida pelo cidadão comum a partir de sua relação com a mídia; para ela, os meios de comunicação de massa se oferecem como uma estrada sinalizada, propondo uma organização autorizada dos eventos (p.17).

Um reconhecimento importante desta relação é feito por Figueiredo, quando diz que a televisão e o rádio são meios de acesso à política cotidiana contemporânea onde o cidadão comum participa. Nessa convivência com o mundo público, ele encontra o repertório de exemplos do fazer diário e de seus resultados, que constituem os principais 'mecanismos de construção da política (in Aldé, 2004, p. 12).

Independente das razões das dificuldades dos cientistas políticos em tratar da mídia e suas influências, a ausência da discussão implica na também ausência de uma conceituação consistente para o termo. Nos trabalhos citados até aqui, mídia significa simplesmente conjunto dos meios de comunicação de massa, e principalmente, a televisão.

Também cumpre salientar que dos autores brasileiros de trabalhos  de Ciência Política mencionados (Lima, Schmidt, Miguel, Porto, Aldé, Figueiredo),  três tem formação original nas Ciências Sociais e na Ciência Política. Porto, Miguel e Aldé têm formação de jornalistas e é deste ponto de vista inicial que partiram suas investigações[21]. 

4. Considerações Finais

Vimos neste trabalho que, do ponto de vista da Comunicação, os estudos sobre Mídia e Política constituem-se em uma subtemática ampla e multidisciplinar, na qual a mídia (e sua influência sobre os processos políticos) é o cerne das investigações. A centralidade da mídia no mundo contemporâneo, seu papel de locus importante de realização da política, e sua capacidade de representar a realidade - constituí-la e ao mesmo tempo refletí-la -, contribuindo para a formação de uma determinada visão de mundo dos indivíduos e não somente informando sobre os fatos da política para a construção de uma 'opinião pública', como salienta Lima em vários textos (2001), é consenso entre os pesquisadores do campo.

Porém, também procuramos mostrar, que a despeito de sua importância crucial, o conceito de mídia utilizado nestas pesquisas ainda é caracterizado por múltiplos significados, constituindo-se em um conceito-ônibus, que carrega sentidos ligados ao passado de mero instrumento, canal ou meio de comunicação, insuficientes para se compreender as complexidades de seu lugar de indústria e instituição no mundo contemporâneo.

Por outro lado, procuramos demonstrar que a mídia e suas influências ainda não fazem parte das principais preocupações da Ciência Política brasileira. Os cientistas políticos resistem em utilizar a mídia como categoria importante em suas análises, em parte por dificuldades teóricas, em parte por problemas de ajuste à metodologia tradicional e desconhecem as implicações que o conceito remete.

Esperamos, porém, que o 'movimento' das novas institucionalidades, que abriram caminho para investigações sobre movimentos sociais, de gênero e etc. impulsionem os estudos também sobre a mídia no processo político brasileiro e contribuam para uma inter-relação mais produtiva com a Comunicação. Pesquisas como a de Aldé indicam uma renovada esperança neste sentido.

5. Referências

ALDÉ, A. A Construção da Política. Rio de Janeiro, Editora FGV, 2004.

BOURDIEU, P. Sobre a Televisão. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editores, 1997.

CLARK, R. e PALATELLA, J. The Real Guide to Grad School. Ed. Lingua Franca, 1997, cap. 21, p. 361-377.  (http://www.comm.uiuc.edu/icr/home/linguafranca.htm).

DEBRAY, R. Curso de Midiologia Geral. Petrópolis, Vozes, 1993.

FONTOURA, M. Cenários de Representação: mídia e política nas eleições municipais em Porto Alegre (2000). Dissertação de mestrado, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2002.

GOMES, W. A Transformação da Política. Versão manuscrita original, 2003.

LIMA, V. A. Mídia: Teoria e Política. São Paulo, Editora Fundação Perseu Abramo, 2001.

LIMA. V.A. "Sete teses sobre a relação Mídia e Política". Mimeo, 2003.

MERTON, R. K. Sociologia, Teoria e Estrutura. São Paulo, Editora Mestre Jou, 1970, part. III.

MCGINNIS, J. Vende-se um presidente. Rio de Janeiro, Editora Nosso Tempo, 1970.

MIGUEL, L. F. "Os meios comunicação e a prática política" in Lua Nova, n. 55-56, 2002, p. 155-184.

PORTO, M. "Dilemas da Racionalidade: o caso dos efeitos da mídia no comportamento político" in CAMINO, L., LHULIER, L. e SANDOVAL, S. (orgs.). Estudos sobre Comportamento Político: teoria e pesquisa. Florianópolis, Letras Contemporâneas, 1997, p. 39-53.

RAMONET, I. "O Quinto Poder" in Le Monde Diplomatique. http://www.monde-diplomatique.es/2003/10/ramonet.html.

RUBIM, A.A. C. Comunicação e Política. São Paulo, Hacker Editores, 2000.

RUBIM, A.A. C. e Azevedo, F. "Mídia e Política no Brasil" in Lua Nova, n. 43, 1998, p. 189-216.

SAPERAS, E. Os Efeitos Cognitivos da Comunicação de Massas. Lisboa, Edições Asa, 2000.

SARTORI, G. "Videopower. Government and Opposition" in Journal of Comparative Politics, vol. 24, n. 1. , 1989, January, p.39-53.

SCHMIDT, J. P. "Equilíbrio de baixa intensidade: capital social e socialização política dos jovens brasileiros na virada do século" in BAQUERO, M. (org). Reinventando a Sociedade na América Latina. Porto Alegre, Editora da Universidade/UFRGS-Conselho Nacional dos Direitos da Mulher, 2001, p. 119-149.

TAHARA, M. Mídia. São Paulo, Global Editora, 1998.

TRAQUINA, N. O Estudo do Jornalismo no Século XX. São Leopoldo, Editora Unisinos, 2001.

WEBER, M. "Sociologia da Imprensa: um programa de pesquisa" in Lua Nova, n. 55-56, 2002, p. 185-194.

WHITE, T. Como se faz um Presidente da República. Belo Horizonte, Itatiaia, 1962.

WOLF, M. Teorias das Comunicações de Massa. São Paulo, Martins Fontes, 2003.