El tratamiento de los datos en la investigación en Comunicación: aportes desde los Estudios del Discurso

Alejandra Valentino

Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Universidad Nacional de La Plata 

RESUMEN

El investigador en Comunicación toma como dato primario una serie de textos/discursos a partir de los cuales intenta elaborar sus especulaciones investigativas. Los resultados de las entrevistas, documentos de todo tipo, registro de interacciones, textos provenientes de los medios masivos de comunicación,  conforman el campo material de la investigación cualitativa,  por lo tanto,  el problema del análisis discursivo/textual es esencial. 

En esta ponencia nos interesa  reflexionar sobre ¿qué se entiende desde distintos posicionamientos teóricos como "análisis del discurso" a diferencia de otro tratamiento de los datos como especialmente puede ser el "análisis de contenido"?. En muchos trabajos de investigación en Comunicación dichos conceptos se entrecruzan, no quedan claros, son eludidos, por esa razón nos parece que reflexionar sobre el tema desde diferentes posturas teóricas del AD puede ser un aporte importante para futuras investigaciones comunicacionales.

PALABRAS CLAVES:  discurso, análisis de contenido,  investigación en Comunicación,

El presente trabajo forma parte del  proyecto de investigación  "Análisis del Discurso y Comunicación. Aportes y proyecciones teorico-metodologicas de los Estudios del Discurso al campo Académico de la Investigación en Comunicación"  que se viene desarrollando en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata.

El objetivo central del proyecto consiste en dilucidar cuáles son  los aportes teórico/metodológicos de los Estudios del Discurso (ED) apropiados para investigar determinadas problemáticas de investigación en diferentes espacios comunicacionales.

Entender la comunicación  como un complejo proceso de producción de sentido es una de las constantes más significativas en las diferentes líneas académicas  de investigación comunicacional. Desde distintos espacios comunicacionales, el problema  de la producción de sentido aparece por lo menos enunciado en la mayoría de las investigaciones de los diferentes espacios. Desde esta postura epistemológica el análisis de los  discursos sociales  es uno de los lugares desde donde se intenta dar cuenta de un aspecto crucial para describir, explicar y entender dicho problema.

El investigador en Comunicación toma como dato primario una serie de textos/discursos a partir de los cuales intenta elaborar sus especulaciones investigativas. Los resultados de las entrevistas, documentos de todo tipo, registro de interacciones, textos provenientes de los medios masivos de comunicación, representan el material más abundante en la investigación cualitativa por lo tanto el problema del análisis discursivo/textual es esencial. Por su parte,  diferentes perspectivas del Análisis del Discurso (AD) son   una de las herramientas teórico/metodológica que aparecen como más propicias para dar cuenta de la mencionada producción de sentido.

Ahora bien, ¿cuáles son los alcances de esta perspectiva teórica-metodológica en los estudios de comunicación? ¿cuáles son las herramientas mas apropiadas desde el  AD que permiten analizar problemas comunicacionales? ¿en qué consiste un estudio del discurso desde esta mirada? ¿cuáles son algunas de las posiciones paradigmáticas que adoptaron las diferentes reflexiones sobre el Discurso  que de alguna manera se  vinculan directa o indirectamente a diferentes problemas teórico/práctico del campo de la Comunicación? ¿cuáles son los aportes teórico-metodológicos del AD para interpretar diferentes discursos sociales  provenientes de la investigación de espacios comunicacionales?

Para comenzar a responder a nuestro problema de investigación creemos oportuno como primer paso revisar algunas consideraciones teóricas del AD. El objetivo de nuestra ponencia es precisamente dar cuenta en forma esquemática de algunas apreciaciones generales sobre el AD. Especialmente nos interesa  reflexionar sobre ¿qué se entiende desde distintos posicionamientos teóricos como "análisis del discurso" a diferencia de otro tratamiento de los datos como especialmente puede ser el "análisis de contenido"?. Creemos que en muchos trabajos de investigación en Comunicación dichos conceptos se entrecruzan, no quedan claros, son eludidos, por esa razón nos parece que un primer recorrido desde distintas posturas teóricas del AD será un aporte importante para futuras investigaciones comunicaciones.

Los Estudios de discurso. Diferentes perspectivas teórico-metodológicas.  Los Estudios del Discurso pueden ser abordados  tanto desde una perspectiva subjetiva como desde una perspectiva social. En el primer sentido (perspectiva subjetiva), la enunciación (Voloshinov, Bajtin, Benveniste, Ducrot, Kerbrat Orecchionni) aparece  como un conjunto de consideraciones teórico-metodológicas que nos permiten indagar el papel del sujeto en el lenguaje, vale decir, el carácter subjetivo de toda interacción verbal, el conjunto de circunstancias únicas e irrepetibles en las que se produce un enunciado (situación, participantes, interacción, roles, marcos interpretativos, etc.). El objeto de estudio de esta perspectiva consiste en tratar de develar las diferentes huellas o marcas lingüísticas  que deja el sujeto enunciador  en el enunciado. Todo discurso esta "marcado" por un sujeto enunciador y precisamente la tarea del analista consistirá en develar cuales  son esas marcas que hacen que un discurso sea mas o menos subjetivo. La teoría de la enunciación  es uno de los lugares teórico-metodológicos desde donde se piensan diferentes objetos comunicacionales, especialmente aquellos que provienen de los medios masivos.  Este marco conceptual ha sido muy productivo para analizar, contrastar, comparar  posturas ideológico- culturales contrapuestas en  el relato de los hechos que construyen los medios.

En un segundo sentido (perspectiva social) privilegiamos especialmente el Análisis Crítico del Discurso ACD (Brown, G & Yule, G.Fairclough, N. Fowler, R. 1996, Wodak, van Dijk, T) como un modelo de reflexión teórico metodológico lo suficientemente abarcador que nos permite investigar cómo el discurso contribuye a la reproducción de la desigualdad y la injusticia social determinando quiénes tienen acceso a estructuras discursivas y de comunicación aceptadas y legitimadas por la sociedad, es decir que,  intenta comprender los mecanismos del poder en la sociedad. Algunos puntos significativos del Programa de Investigacion del ACD son los siguientes: a) la aproximacion es multidisciplinaria, b) la multidisciplinariedad se focaliza en diferentes niveles, c) el estudio siempre incorpora trabajo de campo y etnografia para explorar el objeto de investigacion , d) se estudian grande corpora de datos, e) se estudian diferentes generos y espacios publicos, f) el contexto es siempre analizado, teorizado e integrado a la interpretacion de los discursos.

 Si bien este marco teórico es muy reciente y en nuestro país, recién comenzamos a contar con los primeros trabajos de investigación, es claro que es uno de los lugares de mayor vinculación entre Estudios del Lenguaje y Estudios de Comunicación, ya que,  los problemas de investigación que se plantean estos estudiosos (relaciones entre prensa y racismo, circulación desigual del discurso, intercambios lingüísticos de determinados grupos minoritarios, entre otros),  como gran parte del campo material a partir del cual intentan responder a sus preguntas, como así también  las herramientas metodológicas que utilizan  son compartida tanto por los investigadores en Comunicación como por  los investigadores en ACD.

Noción de discurso. Entendemos la noción de discurso básicamente como una práctica social, es decir una forma de acción e interacción entre las personas que se articula  a partir de un uso lingüístico contextualizado.

El discurso, sin duda, es parte de la vida social y a su vez es una herramienta que crea vida social. Desde el punto de vista discursivo, hablar o escribir no es otra cosa que construir piezas textuales orientadas a unos fines y que se dan en interdependencia con el contexto (lingüístico, local, cognitivo y sociocultural).  Nos referimos a cómo las formas lingüísticas se ponen en funcionamiento para construir formas de comunicación y de representación del mundo. (Calsamiglia y Tusón, 2001).

Los analistas del discurso admiten que el discurso es  una forma de uso de lenguaje  que estudia la conversación (producto del acto de habla) y el texto  (producto de la escritura) en un contexto determinado donde se intenta describir y explicar quién utiliza el lenguaje, cómo  lo utiliza,  por qué y cuándo  lo usa (Van Dijk, 2000).

La lengua, como materia prima del  discurso, ofrece a quien la usa una serie de opciones (sintácticas, semánticas, morfológicas, fonológicas, pragmáticas) a partir de las cuales el hablante debe elegir en el momento de producir "piezas discursivas". Esa elección siempre se realiza de acuerdo a diferentes parámetros contextuales (situación, rol social, propósitos de la conversación o el texto, destinatarios, entre otras)

El discurso como cualquier otra práctica social es complejo y heterogéneo, lo que no implica que sea caótico sino que por el contrario podemos diferenciar distintos niveles de organización a través de los cuales se puede manifestar. La tarea del analista discursivo consiste precisamente en poder describir y explicar esos "niveles de representación" desde las formas lingüísticas más pequeñas (microtextuales) hasta los elementos contextuales extralingüísticos o histórico-culturales (macrotextuales)

Toda situación de comunicación esta conformada por la utilización de piezas discursivas donde los usuarios deben elegir una serie de estrategias  discursivas orientadas a conseguir ciertos fines o metas. Comunicación en este sentido no se entiende como un proceso de transmisión de información simple y mecánico entre dos polos sino básicamente como un proceso interactivo de construcción y reconstrucción de sentidos que incluye la continua interpretación y reinterpretación de intenciones explícitas e implícitas.

Los usuarios del discurso como miembros de grupos socioculturales, forman una compleja red de relaciones  de poder y de solidaridad, en consecuencia, las identidades sociales de las personas –complejas, variadas e incluso contradictorias - se construyen, se mantienen y se cambian a través de los usos discursivos.

Unidades de análisis discursivo. Uno de los aspectos principales de los Estudios de discurso es que toman  como objeto de análisis datos empíricos tal cual como aparecen en su entorno de utilización. Por tal razón los discursos se van a analizar en su contexto de uso tal cual como se manifiestan en la vida social, ya que parten del concepto de que el uso lingüístico se da en un contexto determinado, es parte de ese contexto y a su vez es fundante de dicho contexto. En este sentido, analizar un discurso exige tener en cuenta ciertas variables de orden situacional donde dicho discurso se produce y reproduce. Disciplinas como la antropología, etnometodología, , la sociología, el análisis de la conversación, la sociolingüística interaccional ofrecen diferentes métodos y técnicas de observación para  describir y analizar el discurso, la observación participante, las historias de vida, las grabaciones, los diarios de campo, la entrevistas, las discusiones de grupo, el análisis de diversos documentos, entre otros. El análisis lingüístico-discursivo sirve entonces para poder comprender fenómenos en los que los usos lingüísticos se relacionan con diferentes actividades.

La unidad básica del discurso es el enunciado entendido como el producto de un proceso de enunciación producido por un enunciador destinado a un enunciatario. Los enunciados se combinan entre sí para formar  piezas discursivas donde lo propio de un análisis de este tipo es asignar  sentido  a dichas piezas teniendo fundamentalmente en cuenta factores del contexto cognitivo y social que orientan y determinan su significación. Precisamente uno de los elementos esenciales en el momento de realizar un análisis de este tipo es tratar de develar los distintos "sentidos" explícitos e implícitos que se pueden reconstruir a partir del trabajo analítico. No se trata de un análisis de contenido sino que fundamentalmente pensamos el sentido desde su propia polisemia.

Teniendo en cuenta la complejidad de un texto, el análisis se puede abordar desde una perspectiva local o global. En líneas generales una perspectiva global tiene en cuenta la unidad comunicativa en su conjunto mientras que un perspectiva minimalista focaliza unidades microtextuales. Tanto las unidades macrotextuales como las microtextuales son interdependientes y necesarias para la reconstrucción  de sentido que todo análisis discursivo supone.

En consecuencia, lo típico del análisis del discurso es una explícita y sistemática descripción de estructuras, estrategias y procesos del texto o diálogo en términos de nociones teóricas desarrolladas en distintas partes del Campo.

Dimensiones en el análisis discursivo. Una de las preguntas cruciales para realizar un análisis de discurso es establecer cuáles son las estructuras discursivas o estrategias sobre las que se configura dicho discurso. Teóricamente el número de esas estructuras es muy elevado pero muchas de ellas aparecen irrelevantes para un estudio interesante, por lo tanto la tarea del analista será establecer cuáles de esas estructuras son realmente significativas y/o relevantes para reconstruir el sentido del texto que todo análisis de este tipo supone.

Un principio de ordenamiento de las categorías esenciales para realizar un análisis discursivo es seguir la distinción teórica que formula Van Dijk (2000), a partir de la cual propone analizar el discurso en tres dimensiones principales:  

El uso del lenguaje, esta dimensión  describe los diferentes aspectos verbales de las emisiones, la lingüística tradicionalmente ha distinguido diferentes niveles de representación que pueden ser apropiados para diferenciar las distinciones necesarias en esta dimensión discursiva..

La comunicación de creencias (cognición) El discurso también puede ser descripto a partir de acciones sociales que llevan a cabo los usuarios del lenguaje cuando se comunican entre sí en situaciones sociales y dentro de la sociedad y la cultura en general.

La interacción en situación de índole social. En todo AD el contexto desempeña un papel fundamental en la descripción y explicación de piezas discursivas, si bien no existe una teoría explícita del contexto y el término es utilizado con una amplitud de significados, podemos definirlo brevemente como todas las propiedades de la situación social que son pertinentes para la producción o recepción del discurso. Texto y contexto mantienen una relación dialéctica:

"...Describir el  discurso como práctica social implica una relación dialéctica entre un evento discursivo particular y  la situación, la institución y la estructura social que la configuran. Una relación dialéctica es una relación en dos dimensiones: las situaciones, las instituciones y las estructuras sociales dan forma al evento discursivo, pero también el evento les da forma a ella. Dicho de otra manera: el discurso es socialmente constitutivo así como esta socialmente constituido: constituye situaciones, objetos de conocimiento, identidades sociales y relaciones entre personas y grupos de personas. Es constitutivo tanto en el sentido de que ayuda a mantener y a reproducir el statu quo social, como en el sentido de que contribuye a transformarlo (Fairclough y Wodak, 1997) 

Categorías para el AD. Precisamente una de las tareas principales del análisis del discurso consistirá en brindar descripciones y explicaciones que puedan vincular entre sí cada uno de estas dimensiones analíticas. Cada una de estas dimensiones puede ser dividida en diferentes categorías  de análisis. A continuación presentamos una breve reseña de las categorías que serán especialmente estudiadas a los largo de nuestra investigación:

Nivel superficial: se trata de analizar las manifestaciones observables o expresiones, sonidos audibles, marcas visuales como así también toda la actividad no verbal como los gestos, las expresiones corporales, la proximidad que enmarca cualquier intercambio discursivo.

Estructuras sintácticas: existen diferentes estructuras sintácticas que son potencialmente relevantes para analizar diferentes discursos sociales si las podemos relacionar con aspectos semánticos, pragmáticos, interaccionales o cognitivos. Los movimientos de palabras o cláusulas al principio de la oración (topicalización), la transformación activa/pasiva (pasivización), la transformación de un verbo en sustantivo (nominalización), el movimiento de una cláusula al principio o al final (dislocación), entre otras son importantes en el momento de reconstruir el significado de una expresión ya que permite por ejemplo marcar determinado énfasis o tono en la expresión. Por su parte la estructura formal de las oraciones en el discurso no es independiente del resto del discurso (o contexto), la sintaxis discursiva opera como indicador de la distribución de la información a través del discurso.

Conjunto de "foras" (anáforas, exáforas, catáforas): este conjunto de fenómenos discursivos son esenciales para marcar la coherencia semántica de un texto. Por su parte las expresiones deícticas son utilizadas para referir propiedades especificas del contexto comunicativo, tales como hablante, oyente, coordenadas espacio-temporales, etc.

Estilo: entendido básicamente en términos de variación. El nivel estilístico estudia la variaciones discursivas en función del contexto. La utilización de determinadas palabras, oraciones, el uso de cierta forma de contar, la utilización de determinadas estrategias discursivas, entre otras, son diferentes aspectos que señalan que una pieza discursiva pertenece a un estilo y no a otro.

Retórica: la dimensión retórica del discurso es relevante para un AD. La "elocutio" del discurso, tradicionalmente reconocida como  la utilización de figuras retóricas, aportan elementos importantes para la reconstrucción del sentido. Especialmente aquellas figuras que se vinculan con el nivel semántico, tales como metáfora, metonimia, hipérbole, eufemismo, ironía, entre otras.

Actos de habla: La teoría de los actos de habla  (Austin, Searle, Grice)  supone al habla como una forma especifica de acción social. Los planteos de los filósofos del lenguaje son uno de los fundamentos principales de lo que hoy se conoce como teoría pragmática. Desde esta visión se considera que hablar es "un hacer", la lengua es su uso y ese uso siempre es contextualizado. La pragmática es precisamente la capacidad de los usuarios de una lengua para asociar oraciones a los contextos en que dichas oraciones son apropiadas (Levinson, 1983), entendiendo contexto no sólo como el espacio físico en el que se realiza el intercambio sino básicamente como el conjunto de conocimientos que asumen los diferentes participantes del evento comunicativo, ese conocimiento es precisamente el que produce el entendimiento y activa una serie de presuposiciones. El acto comunicativo no se entiende como lineal sino,  por el contrario,  como un proceso activo donde es imprescindible poner en funcionamiento el "principio de cooperación" (Grice, 1973) como principio regulador de todo intercambio lingüístico.

El planteo de las categorías antes mencionadas es provisorio ya que parte de uno de los objetivos del proyecto es precisamente investigar, evaluar, construir categorías teórico-metodológicas  desde distintas perspectivas analíticas de AD que sean propicias para analizar problemáticas provenientes de los diferentes espacios comunicacionales.

A modo de conclusiones

El análisis de documentos es una de las herramientas fundamentales en cualquier estudio comunicacional. El investigador toma como dato primario una serie de textos (orales o escritos) a partir de los cuales intenta elaborar sus especulaciones investigativas. Los resultados de las entrevistas, documentos de todo tipo, registro de interacciones, textos provenientes de los medios masivos de comunicación, representan el material más abundante en la investigación cualitativa por lo tanto el problema del análisis textual es esencial. El investigador trabaja a partir de corpora de  datos reales, los diferentes textos y/o conversaciones se ordenan siguiendo distintas técnicas de recolección de datos. Por ejemplo,  en el caso de las conversaciones se decide tipo de  transcripción (total o parcial), forma de regulación (se determinan los aspectos a regularizar); en el caso de los textos escritos se decide formas de ordenamiento,  cantidad de textos a trabajar (en la mayoría de los casos se reduce a una muestra la cantidad de textos seleccionados en el primer corte), se establecen criterios para  el ordenamiento de los textos seleccionados de acuerdo a los objetivos de  la investigación.

Sin duda, todos los ámbitos de la vida social generan prácticas discursivas, en consecuencia investigar  un tema como el discurso significa intentar entender cómo se expresan diferentes grupos socio-culturales en un momento histórico determinado a partir de develar las estrategias discursivas propias de cada tipo de discurso en particular.

Es claro que existen muchas formas de realizar un AD como asi tambien que existen distintas perspectivas desde donde pensar un AD, ahora bien, existen criterios importantes que diferencian un AD de cualquier otro tipo de tratamiento de los discursos sociales como puede ser el "analisis de contenido"  u otro tipo de tratamiento. El AD,  no consiste en la repetición, parafraseo, sumario o mero comentario acerca de un fragmento de texto o conversación sin ninguna referencia a las propiedades estucturales o dinámicas, incluso cuando tales comentarios, por ejemplo acerca del “contenido” de un pasaje, puedan ser relevantes desde una perspectiva social.  (Van Dijk, 2001) sino especialmente en tratar de indagar en el corpus seleccionado categorías de estructura o estrategias con una base teórica, en otras palabras, encontrar en el universo discursivo las "invariantes" que den cuenta de determinadas "jugadas discursivas" que permitan reconstruir " diferentes sentidos" en los textos/discursos analizados.

Lo típico del análisis del discurso es una explícita y sistemática descripción de estructuras, estrategias y/o procesos del texto o diálogo en términos de nociones teóricas desarrolladas en cualquier parte del campo. En la práctica, esto generalmente significará atender a las estructuras que no son triviales o irrelevantes en la interacción o comunicación, o que son tan

obvias que cualquier hablante nativo puede observarlas. (Van Dijk,2001)

Uno de los elementos esenciales en el momento de realizar un análisis de este tipo es tratar de develar los distintos "sentidos" explícitos e implícitos que se pueden reconstruir a partir del trabajo analítico. Necesariamente debemos distinguir lo que entendemos por significado literal (gramatical, explícito), es decir, asignar un valor semántico a un conjunto de signos (fónicos, gráficos, visuales) sin tener en cuenta el contexto concreto en que se producen y la noción de sentido o significado discursivo , vale decir,  el resultado de la interdependencia de factores contextuales y formas discursivas donde necesariamente debemos tener en cuenta el mundo de quien emite el enunciado y el mundo de quien lo interpreta. Por lo tanto,  un análisis discursivo (cualquiera sea la línea teórica que consideremos) no trata de un análisis de contenido (una de las características privativas de nuestros intercambios comunicativos es que nunca o casi nunca nos expresamos en forma literal, explícita, directa) sino que fundamentalmente pensamos el sentido desde su propia polisemia, intentando reconstruir ciertas formas implícitas, no dichas a lo largo de nuestras interpretaciones. De esta manera tratamos de responder a preguntas tales como: ¿qué quisieron decir/no decir los distintos enunciadores/locutores que aparecen en el texto? ¿qué sentido tiene tal enunciado en el contexto en cuestión? ¿por qué se dice/se significa tal cosa en este momento? Y especialmente, ¿cuáles son las estrategias, las tácticas que utiliza el sujeto enunciador para significar tal o cual sentido?

Hemos realizado un recorrido sucinto que intentó revisar las diferentes posturas paradigmáticas  en el campo de los ED y sus posibles vinculaciones con los Estudios Comunicacionales. Creemos que el mapa no se agota sino por el contrario es un principio para seguir profundizando las relaciones entre miradas diferentes a problemas comunes con el fin de seguir pensando respuestas interdisciplinarias a problemas tan complejos como los que nos enfrentan los Estudios Sociales.

BIBLIOGRAFIA

Bertucelli Papi, Marcela, (1996), Qué es la pragmática. Buenos Aires, Paidós.

Brown, G., & Yule, G. (1993). Análisis del discurso. Madrid: Visor.

Calsamiglia-Blancafort, H., & Tusón Valls, A. (1999). Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Barcelona: Ariel.

Constantino, D. (ed) 2002. Investigación cualitativa & análisis del discurso en educación. Catamarca. Edictorial Universitaria.

Courtés, J. (1997). Análisis semiótico del discurso: Del enunciado a la enunciación. Madrid: Gredos.

Diaz, Esther.(ed) 1997,  Metodología de las ciencias sociales. Buenos Aires. Biblos.

Ducrot, O. (1986). El decir y lo dicho. Barcelona: Paidós.

Escandell, M. V. (1996). Introducción a la pragmática. Barcelona: Ariel.

Kerbrat Orecchionni, K.1986. La enunciación. Buenos Aires, Hachette

Mainguenau, D. Introducción a los métodos de análisis del discurso. Buenos Aires, Hachette.

Marafiotti, R.(ed) 1998, Recorridos semiológicos. Signos, enunciación y argumentación. Buenos Aires, Eudeba.

Martín Rojo, L. (1994). Hablar y dejar hablar: Sobre racismo y xenofobia. Madrid: Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid.

Martín Rojo, L., & Whittaker, R. (Eds.). Poder-decir o el poder de los discursos. Madrid: Arrecife.

Parret H. y Ducrot O. (1995) Teorías lingüísticas y enunciación, Buenos Aires, UBA.

Reyes, G. (1990). La pragmática lingüística. El estudio del uso del lenguaje. Barcelona: Montesinos.

Reyes, G. (1995). El abecé de la pragmática. Madrid: Arco Libros.

Stubbs, M. (1987). Análisis del discurso. Madrid: Alianza.

Tannen, D. (1996). Género y discurso. Barcelona: Paidós.

Trujillo, R. (1996). Principios de semántica textual: Los fundamentos semánticos del análisis lingüístico. Madrid: Arco/Libros.

Van Dijk, T. A. (1980). Texto y contexto. Madrid: Cátedra.

Van Dijk, T. A. (1983). La ciencia del texto. Barcelona: Paidós.

Van Dijk, T. A. (1990) La noticia como discurso. Comprensión, estructura y producción de la información. Barcelona: Paidós.

Van Dijk, T. A. (1997). Racismo y análisis crítico de los medios. Barcelona: Paidós.

Van Dijk, T. A. (1999). Ideología. Un enfoque multidisciplinario. Barcelona: Gedisa.

Van Dijk, T. A. (Ed.). (1999). Los estudios del discurso. 2 vols. Barcelona: Gedisa.

Van Dijk, Teun A. ( 2000) Discurso como estructura y proceso, Barcelona, Siglo XXI.